Эксперт по делу «пьяного мальчика» из Кирова пойдет под суд

В отношении судмедэксперта, нашедшего в крови погибшего летом в ДТП в Кировской области шестилетнего ребёнка алкоголь, возбудили уголовное дело. Следователи установили, что эксперт грубо нарушил ряд должностных инструкций, что в итоге привело к ошибке в заключении. Представитель семьи погибшего мальчика настаивает на том, что фигурант нового дела должен понести наказание за «заведомо ложное заключение».

Как сообщает RT, 14 ноября, в отношении эксперта Сергея Насонова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ «Халатность». В распоряжении RT имеется соответствующее постановление следователя СК РФ. Согласно документу, Насонов нарушил сразу несколько действующих должностных норм и инструкций.

«Будучи обязанным строго руководствоваться инструкцией, Насонов С. В. в период с 13.07.2019 по 05.09.2019 вследствие недобросовестного отношения к службе не исполнил в полном объёме свои должностные обязанности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан», — говорится в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Документ гласит, что Насонов после извещения о произошедшем 13 июля ДТП должен был приехать на место и принять участие в осмотре тела погибшего ребёнка. Кроме того, в тот же день судмедэксперт должен был произвести вскрытие трупа, однако, по данным следствия, он сделал это только 15 июля.

По версии следствия, эксперт также допустил ошибку в момент забора материалов для исследований. По нормам он должен был взять на экспертизу кусочки внутренних органов и тканей, мочу, волосы с головы, а также кровь. Однако взял только кровь.

«После этого Насонов С. В., продолжая недобросовестно относиться к службе, не организовал незамедлительную пересылку образца крови, направив его в лабораторию только 18.09.2019», — говорится в документе.

При этом представитель семьи погибшего ребёнка в беседе с RT настаивает, что действия Насонова подпадают под ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод».

«Я требую 307-ю статью. Хватит этих полумер для экспертов. Он подписал экспертное заключение, а это уже официальный документ. Тем более он написал ошибочную причину смерти — якобы ребёнок умер от алкоголемии, а не от травм, — рассказывает представитель. — Но в данном случае мы видим то же самое, что и по аналогичному делу с погибшим ребёнком в Балашихе. Все переключились на эксперта, а виновник ДТП остаётся в тени».

Между тем, по уголовному делу об аварии полицейский Сергей Меньшиков, бывший в момент ДТП за рулем автомобиля, сбившего ребёнка, до сих пор проходит в качестве свидетеля и продолжает службу в МВД.

«Нам неоднократно было отказано во встрече с ним. Меньшиков от нас просто прячется», — заявила представитель семьи мальчика.

Напомним, что что 13 июля этого года в селе Буйское Уржумского района Кировской области 6-летний мальчик на велосипеде выехал на проселочную дорогу, где был насмерть сбит автомобилем. По данному факту следственное управление СК России по Кировской области расследует уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения). Было установлено, что за рулём автомобиля находился действующий сотрудник полиции — оперативный дежурный дежурной части ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский». Известно, что инцидент произошел в нерабочее время, в момент ДТП полицейский был в отпуске.

Экспертиза показала, что в момент аварии полицейский, находившийся за рулем автомобиля, не был в состоянии опьянения. При этом совершенно иной результат показала судебно-медицинская экспертиза крови погибшего ребёнка, в которой было обнаружено содержание этанола в размере 0,51 промилле.

После обнародования результатов экспертизы и общественного резонанса Сергей Насонов заявил, что ошибки в результатах исследования нет.

«С моей стороны я ошибки никакой не усматриваю. Я не знаю, что предшествовало тому, что ребенок оказался на дороге. Я рядом с ним не стоял. Не могу сказать, что именно он выпил. Я просто делаю свою работу», — рассказал эксперт.

Также Насонов добавил, что повторную экспертизу никогда не производит и сейчас этим заниматься не будет. Однако позже судмедэксперт на допросе в СК признал, что шестилетний мальчик был трезв.